后悔“群体免疫”?600+科学家抗议后,英国官方解释:这不是目标,只是科学...
英国官方解释“群体免疫”不是政策目标，只是一个科学概念，是在面对疫情时提出的一种理论性应对思路，但因可能造成大量人员感染和死亡而遭到广泛质疑和抗议，最终英国政府强调其并非既定政策。
我们也可以看到，在英国方面他们决定要采取群体免疫的做法以后，先不说那些生活在一点防护措施都没有的群众来说是有多危险，就连防护措施肯定是很充足的英国皇室，也是频频传出皇室近卫大臣，王子甚至是英国首相也先后确诊了新冠肺炎，这一个个消息真的让英国民众没有信心。
瑞典群体免疫策略是否成功，目前科学界尚没有定论，不过面对国内疫情的复燃，最先倡导群体免疫的英国似乎有点后悔了，开始考虑当初面对疫情的策略是否正确，连媒体的发言都透露出一股酸味。
英国提出的“群体免疫”策略在当前情况下并不靠谱。群体免疫的定义与实现条件 群体免疫，简而言之，是指当足够多的人对某种病原体（如新冠病毒）产生免疫时，该病原体在人群中的传播链会被打断，从而保护那些未接种疫苗或因健康原因无法接种疫苗的人。
英国放弃群体免疫真相!Nature深度用数据模型预测可怕结果
英国放弃“群体免疫”策略，主要因数学模型预测不采取行动将导致超50万人死亡，促使政府转向严格防疫措施。“群体免疫”策略的提出与争议英国首相鲍里斯·约翰逊于3月12日首次提出“群体免疫”策略，即通过允许病毒在年轻健康人群中传播，使大部分人获得免疫力，从而保护老年人和高危群体。
中国做好了准备进入“全民免疫”时期,每个人都要准备好得一次
A >>目前并没有确凿依据表明中国已做好准备进入所谓“全民免疫”时期，且“全民免疫”概念本身存在诸多问题，不应被简单倡导。具体分析如下：“全民免疫”概念存在误导性“全民免疫”并非科学术语，其本质是部分国家在疫情初期提出的“群体免疫”策略，即通过自然感染或疫苗接种使足够比例人群获得免疫力，从而阻断病毒传播。
B >>对于我们普通人来说应该做好以下三个方面：尽可能早的去接种疫苗、生活当中戴口罩以及平时多注意锻炼，既是为了我们身体着想，也是为了国家的疫情防控着想。群体免疫的话题再一次上了热搜，钟南山在这一次谈话的过程当中认为我们国家实现群体免疫还需要更长的时间，所以在短时间之内呼吁大家尽快的去打疫苗。
C >>因为有的人还没有认识到新冠病毒的危害，觉得新冠病毒离自己很远，所以不愿意接种疫苗。因为有些人认为疫情已经结束了，并不需要注射疫苗。还有一些人认为这些东西会对人体造成伤害。因为新冠疫苗刚研发出来不长时间，而且有很多人都比较不信赖这个疫苗，害怕接种了之后会有副作用。
外媒与公知鼓吹“群体免疫”是别有用心!
A >>外媒与公知鼓吹“群体免疫”确实存在别有用心的成分，其目的是试图将中国拖入西方防疫模式的陷阱，破坏中国有效的防疫成果。西方推行“群体免疫”的背景与动机漠视底层生命：西方政府长期未将底层民众生命置于首位，例如迈阿密公寓倒塌事件中救援不力，民众却以“拥抱、献花、唱歌”回应，反映出对生命损失的麻木。
B >>“前赴后继”的公知群体在当前社会中的影响力已显著下降，其主张与事实的背离导致公众信任度降低，且随着国家制度优势的显现和国际格局的变化，其生存空间被进一步压缩。公知群体的本质与作用公知群体本质上是发达国家非武力斗争的工具，通过文化侵袭和舆论引导动摇发展中国家的思想基础。
C >>这条言论是典型的伪公知言论，存在严重的逻辑漏洞和事实错误，其核心观点经不起推敲，属于反智说法。 以下从多个角度分析其问题：对防疫政策调整的错误解读防疫政策调整的依据是科学评估，而非“风险转移”中国防疫政策的优化调整，是基于病毒变异特征、医疗资源储备、疫苗接种率等多维度科学评估的结果。
如果采取“群体免疫”会怎么样
A >>若采取“群体免疫”策略，可能引发以下多方面的严重后果：高死亡率：参照欧美数据推测：以美国和欧洲的死亡比例作为参考，初步估算中国若采取群体免疫，可能会有约400万人因新冠肺炎死亡，但实际死亡人数很可能远超这一数字，个人估计达600万以上。人口密度因素：中国人口密度相对较大，这会增加病毒传播的速度和范围。
B >>经济与社会的双重代价支持者认为群体免疫可加速经济复苏，但实际后果是医疗系统崩溃和死亡率激增。美国若采用此策略，将进一步扩大与防疫成功国家的死亡率差距，导致更多非必要死亡。这种以生命为代价的“复苏”在伦理上不可接受。唯一可行路径：疫苗与科学防控实现群体免疫的唯一安全途径是通过疫苗接种。
C >>英国群体免疫的影响包括： 对英国本国的影响：根据模型估算，在感染率为60%、死亡率为1%等乐观条件下，英国预计会有40万人因此死亡。 对其他国家的影响：英国采取群体免疫策略，可能使得全球疫情难以控制，特别是发展中国家之前的防疫努力可能白费，全球疫情可能一个州一个国家地蔓延开来。
微信扫一扫打赏
